MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187378736 · doi:10.3389/fnagi.2021.719507

Nerve Growth Factor Compromise in Down Syndrome

2021· review· en· W3187378736 sur OpenAlexaff
Sonia Do Carmo, Benjamin Kannel, A. Claudio Cuello

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésBasal forebrainNerve growth factorCholinergic neuronNeuroscienceCholinergicAtrophyForebrainAlzheimer's diseasePsychologyCentral nervous systemInternal medicineEndocrinologyMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The basal forebrain cholinergic system relies on trophic support by nerve growth factor (NGF) to maintain its phenotype and function. In Alzheimer's disease (AD), basal forebrain cholinergic neurons (BFCNs) undergo progressive atrophy, suggesting a deficit in NGF trophic support. Within the central nervous system, NGF maturation and degradation are tightly regulated by an activity-dependent metabolic cascade. Here, we present a brief overview of the characteristics of Alzheimer's pathology in Down syndrome (DS) with an emphasis on this NGF metabolic pathway's disruption during the evolving Alzheimer's pathology. Such NGF dysmetabolism is well-established in Alzheimer's brains with advanced pathology and has been observed in mild cognitive impairment (MCI) and non-demented individuals with elevated brain amyloid levels. As individuals with DS inexorably develop AD, we then review findings that support the existence of a similar NGF dysmetabolism in DS coinciding with atrophy of the basal forebrain cholinergic system. Lastly, we discuss the potential of NGF-related biomarkers as indicators of an evolving Alzheimer's pathology in DS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207