MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187775037 · doi:10.1029/2021ef002083

Peak Runoff Timing Is Linked to Global Warming Trajectories

2021· article· en· W3187775037 sur OpenAlexaff
Donghui Xu, V. Y. Ivanov, Xiuyuan Li, Tara J. Troy

Notice bibliographique

RevueEarth s Future · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCollege of Pharmacy, University of MichiganUniversity of MichiganU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésSurface runoffEnvironmental scienceSnowmeltClimate changeGlobal warmingSnowStreamflowHydrology (agriculture)ClimatologyEcologyGeographyDrainage basinGeologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The earth's hydroclimate is continuing to change, and the corresponding impacts on water resource space‐time distribution need to be understood to mitigate their socioeconomic consequences. A variety of ecosystem services, transport processes, and human activities are synced with the timing of peak annual runoff. To understand the influence of changing hydroclimate on peak runoff dates across the continental United States, we downscaled outputs of 10 Global Circulation Models for different future scenarios. Our results quantify robust spatial patterns of both negative (up to 3–5 weeks) and positive (up to 2–4 weeks) shifts in the dates of peak annual runoff occurrence by the end of this century. In snowmelt‐dominated areas, annual maxima are projected to shift to earlier dates due to the corresponding changes in snow accumulation timing. For regions in which the occurrence of springtime extreme soil wetness shifts to later time, we find that peak annual runoff is also projected to be delayed. These patterns of runoff timing change tend to be more pronounced for projections of higher greenhouse concentration in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth s FutureMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207