MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187926660 · doi:10.7202/1077984ar

Croyances d’adultes québécois de 70 ans et plus à l’égard du respect du confinement pendant la pandémie de COVID-19 : étude qualitative descriptive

2021· article· fr· W3187926660 sur OpenAlexaffvenueabout
Danielle Boucher, Catherine Savard, Dominique Beaulieu, Nicole Ouellet, Dominique Gagnon, François Boudreau

Notice bibliographique

RevueScience of Nursing and Health Practices · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceArtMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Les adultes de 70 ans et plus vivant dans la communauté, vulnérables à des complications sévères dues à la COVID-19, ne seraient pas systématiquement enclins à respecter le confinement. Objectifs : 1) Identifier les croyances de ces personnes concernant le respect du confinement et 2) connaître les actions qu’elles ont prises pour répondre aux mesures de confinement. Méthodes : Basée sur l’Approche de l’Action Raisonnée, une étude qualitative descriptive a été effectuée afin d’identifier les croyances saillantes des personnes âgées en regard du respect du confinement et les actions entreprises pour le respecter. Les données ont été collectées à l’été 2020 lors d’entretiens téléphoniques auprès de personnes âgées habitant à domicile ou en résidences privées pour aînés. Résultats : Les participants ( N = 41) âgés de 70-97 ans provenaient de cinq régions du Québec. La privation du contact avec les proches constitue le principal inconvénient rapporté par les participants. La famille représente le groupe le plus influent qui approuve le confinement. Le maintien du contact avec elle et son soutien en facilitent le respect. Le fait de se rendre à des rendez-vous médicaux était la seule barrière perçue au confinement. Les actions qui ressortent de l’analyse thématique pour respecter le confinement sont : sortir le moins possible de chez soi, s’occuper de façon solitaire, s’abstenir de recevoir ou visiter les proches et pratiquer la distanciation physique. Discussion et conclusion : Diverses stratégies telles que des interventions individualisées ou l’accès à des rencontres virtuelles avec les proches sont proposées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience of Nursing and Health PracticesMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207