Croyances d’adultes québécois de 70 ans et plus à l’égard du respect du confinement pendant la pandémie de COVID-19 : étude qualitative descriptive
Bibliographic record
Abstract
Introduction : Les adultes de 70 ans et plus vivant dans la communauté, vulnérables à des complications sévères dues à la COVID-19, ne seraient pas systématiquement enclins à respecter le confinement. Objectifs : 1) Identifier les croyances de ces personnes concernant le respect du confinement et 2) connaître les actions qu’elles ont prises pour répondre aux mesures de confinement. Méthodes : Basée sur l’Approche de l’Action Raisonnée, une étude qualitative descriptive a été effectuée afin d’identifier les croyances saillantes des personnes âgées en regard du respect du confinement et les actions entreprises pour le respecter. Les données ont été collectées à l’été 2020 lors d’entretiens téléphoniques auprès de personnes âgées habitant à domicile ou en résidences privées pour aînés. Résultats : Les participants ( N = 41) âgés de 70-97 ans provenaient de cinq régions du Québec. La privation du contact avec les proches constitue le principal inconvénient rapporté par les participants. La famille représente le groupe le plus influent qui approuve le confinement. Le maintien du contact avec elle et son soutien en facilitent le respect. Le fait de se rendre à des rendez-vous médicaux était la seule barrière perçue au confinement. Les actions qui ressortent de l’analyse thématique pour respecter le confinement sont : sortir le moins possible de chez soi, s’occuper de façon solitaire, s’abstenir de recevoir ou visiter les proches et pratiquer la distanciation physique. Discussion et conclusion : Diverses stratégies telles que des interventions individualisées ou l’accès à des rencontres virtuelles avec les proches sont proposées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".