MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188141723 · doi:10.1007/s00125-021-05523-2

Simplifying prediction of disease progression in pre-symptomatic type 1 diabetes using a single blood sample

2021· article· en· W3188141723 sur OpenAlexaff
Naiara G. Bediaga, Connie S.N. Li Wai Suen, Michael J. Haller, Stephen E. Gitelman, Carmella Evans‐Molina, Peter A. Gottlieb, Markus Hippich, Anette‐Gabriele Ziegler, Åke Lernmark, Linda A. DiMeglio, Diane K. Wherrett, Peter G. Colman, Leonard C. Harrison, John M. Wentworth

Notice bibliographique

RevueDiabetologia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentLunds UniversitetNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesMedical Research CouncilNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesLeona M. and Harry B. Helmsley Charitable TrustNational Health and Medical Research CouncilNational Institutes of HealthDiabetes-StiftungBundesministerium für Bildung und ForschungJuvenile Diabetes Research Foundation United States of AmericaJuvenile Diabetes Research Foundation International
Mots-clésMedicineType 2 diabetesType 1 diabetesInternal medicineDiabetes mellitusPopulationBlood samplingReceiver operating characteristicDiseaseArea under the curveProportional hazards modelKetoacidosisOncologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims/hypothesis Accurate prediction of disease progression in individuals with pre-symptomatic type 1 diabetes has potential to prevent ketoacidosis and accelerate development of disease-modifying therapies. Current tools for predicting risk require multiple blood samples taken during an OGTT. Our aim was to develop and validate a simpler tool based on a single blood draw. Methods Models to predict disease progression using a single OGTT time point (0, 30, 60, 90 or 120 min) were developed using TrialNet data collected from relatives with type 1 diabetes and validated in independent populations at high genetic risk of type 1 diabetes (TrialNet, Diabetes Prevention Trial–Type 1, The Environmental Determinants of Diabetes in the Young [1]) and in a general population of Bavarian children who participated in Fr1da. Results Cox proportional hazards models combining plasma glucose, C-peptide, sex, age, BMI, HbA 1c and insulinoma antigen-2 autoantibody status predicted disease progression in all populations. In TrialNet, the AUC for receiver operating characteristic curves for models named M 60 , M 90 and M 120 , based on sampling at 60, 90 and 120 min, was 0.760, 0.761 and 0.745, respectively. These were not significantly different from the AUC of 0.760 for the gold standard Diabetes Prevention Trial Risk Score, which requires five OGTT blood samples. In TEDDY, where only 120 min blood sampling had been performed, the M 120 AUC was 0.865. In Fr1da, the M 120 AUC of 0.742 was significantly greater than the M 60 AUC of 0.615. Conclusions/interpretation Prediction models based on a single OGTT blood draw accurately predict disease progression from stage 1 or 2 to stage 3 type 1 diabetes. The operational simplicity of M 120 , its validity across different at-risk populations and the requirement for 120 min sampling to stage type 1 diabetes suggest M 120 could be readily applied to decrease the cost and complexity of risk stratification. Graphical abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetologiaMême sujetDiabetes and associated disordersTravaux en français237 207