The Effects of Teachers' Flow Experiences on the Cognitive Engagement of Students
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this quantitative study was to investigate the relationship between teachers' flow experiences and student cognitive engagement during class time. Study participants consisted of students and their teachers in grades 6 through 10 from a number of elementary and secondary schools in the Fraser Valley region of British Columbia, Canada. Data were collected through the use of the Experience-Sampling Method, originally developed by Csikszentmihalyi to investigate flow experiences, that allowed teachers and students to fill out sampling forms in response to randomly generated electronic signals transmitted to pagers or wrist watches that the teachers wore. Data were collected from a total of 190 classes, generating 5047 individual observations on students cognitive engagement. Multiple regression analysis was then used to address the following two research questions: 1. Are there differences in the cognitive engagement of students when their teachers are experiencing flow? 2. To what extent are these differences in cognitive engagement influenced by grade level, subject matter, time-of-day, instructional method, and the gender composition of the class and instructor? Findings from this study suggest that a strong statistical relationship exists between teachers' flow experiences and the cognitive engagement of their students. Specifically, when teachers were experiencing flow, 25 percent more of the students in class were cognitively engaged than when teachers were not experiencing flow. Results from the regression analysis also indicate that grade level, subject matter, and the gender composition of the class were also significant determinants of the cognitive engagement of students. Taken together, the findings from this study demonstrate the importance of the psychological connection between teachers and their students in the classroom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».