Économie sociale et solidaire et État
Notice bibliographique
Résumé
L’économie sociale et solidaire (ESS) possède sa dynamique propre. En tant que forme d’économie, elle contrebalance les échecs du marché et les limites de l’État et c’est à ce double titre qu’elle prend une place grandissante dans la réflexion des universitaires et des décideurs publics. Elle s’appuie néanmoins sur la longue histoire de l’associationnisme qui passe par l’invention d’institutions de protection sociale (mutuelles, associations caritatives, …) et la définition de politiques sociales (aide à domicile, handicap, insertion, …) pour aboutir au système français actuel. À ce titre, l’ESS est un instrument disponible pour renouveler les modes d’élaboration des politiques publiques et de délivrance des services publics introduisant du partenariat entre l’État et l’ESS afin de dynamiser et de réorienter l’action publique. Différents scenarios ont déjà été éprouvés : entre complémentarité et substitution, entre partenariat et affrontement dans le domaine de la protection sociale en France. Les enjeux sont de taille, et la question de l’évaluation de l’ESS présente le risque d’être standardisée. La coopération entre ESS et biens communs, ces derniers véhiculent des valeurs communes d’universalité et de partage, offre également des potentialités non négligeables. Plusieurs études de cas sont présentées dans l’ouvrage. En Russie, au Danemark, au Québec, et en France, la diversité des rapports entre État et ESS est abordée : concurrence, volontariat, co-production et biens communs. D’autres exemples (Suède, Espagne, Grande-Bretagne et Pays-Bas) démontrent le potentiel d’innovation que représentent les relations État, secteur privé et l’économie sociale et solidaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».