MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189118528 · doi:10.1055/s-0041-1723333

Registrational phase 2 trial of sotorasib in KRAS p. G12C mutant NSCLC: first disclosure of the CodeBreaK 100 primary analysis

2021· article· en· W3189118528 sur OpenAlexaff
Martin Schüler, B T Li, Ferdinandos Skoulidis, Gerald S. Falchook, Adrian G. Sacher, V. Velcheti, Grace K. Dy, Timothy Price, Hossein Borghaei, Terufumi Kato, Toshiaki Takahashi, Alexander I. Spira, Suresh S. Ramalingam, Benjamin Besse, Fabrice Barlési, Qui Tran, Haby Henary, Gataree Ngarmchamnanrith, Ramaswamy Govindan, Jennifer Moriatis Wolf

Notice bibliographique

RevuePneumologie · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKRASMutantPhase (matter)MedicineInternal medicineOncologyChemistryGeneticsBiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Approximately 13% of patients with lung adenocarcinomas harbor KRAS p. G12C mutation. Sotorasib is a first-in-class small molecule that specifically and irreversibly inhibits KRAS G12C . Methods: This international, single-arm, phase 2 study evaluated the efficacy and safety of sotorasib, administered orally once daily at 960 mg, in the cohort of patients with locally advanced or metastatic KRAS p. G12C mutant NSCLC. Key inclusion criteria: centrally confirmed KRAS p. G12C; progression on anti-PD-1/PD-L1 immunotherapy and/or platinum-based combination chemotherapy; and ≤ 3 prior lines of therapy. Patients with untreated active brain metastases were excluded. Results: Data cutoff was September 1, 2020. A total of 126 patients were enrolled and received at least 1 dose of sotorasib. Median follow-up time on study was 9.3 months (range: 1.1 + to 12.2). Median age was 63.5 years (range: 37 to 80), and 117 (92.9%) were former or current smokers. 72 (57.1%) patients received 2 or 3 prior lines of anticancer therapy. 91.3% received anti-PD-1/PD-L1 immunotherapy, and 81.0% received both platinum-based chemotherapy and anti-PD-1/PD-L1 immunotherapy. Per central review, 123 patients had at least 1 measurable lesion at baseline and were evaluated for efficacy. 46 patients experienced a confirmed response (2 complete responses and 44 partial responses), resulting in an ORR of 37.4% (95% Cl: 28.8 – 46.6). At a median follow-up of 6.9 months for DoR, 52.2% of responders remained on treatment without progression. DCR was 80.5% (95% Cl: 72.4 – 87.1). Median PFS was 6.7 months (95% Cl: 4.9 – 8.1). Treatment-related adverse events (TRAEs) of any grade occurred in 88 (69.8%) patients and led to discontinuation in 9 (7.1%) patients. Grade ≥ 3 TRAEs were reported in 26 (20.6%) patients; those that occurred in > 3% of patients were alanine aminotransferase increase (8/126, 6.3%), aspartate aminotransferase increase (7/126, 5.6%), and diarrhea (5/126, 4.0%). No fatal TRAEs were reported. Conclusions: In the phase 2 CodeBreaK 100 trial, sotorasib provided deep responses and durable clinical benefit with a favorable safety profile in patients with pretreated NSCLC harboring KRAS p. G12C, validating the previous phase 1 results. Publication History Article published online: 30 April 2021 © 2021. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePneumologieMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207