L’acte de juger à l’âge séculier : le cas d’April dans AC c Manitoba (Judging at the Age of Secularism: The Case of April in AC v Manitoba)
Notice bibliographique
Résumé
French abstract: Dans AC c Manitoba (Directeur des services a l’enfant et a la famille), April, une jeune fille de quatorze ans temoin de Jehovah, place les juges de la Cour supreme du Canada face a un dilemme. D’une part, le respect de la quete de sens individuel qui caracterise l’âge seculier peut-il justifier que des transfusions sanguines salvatrices ne soient pas administrees de force a cette mineure mature qui les refusait au nom de convictions religieuses sinceres ? D’autre part, dans un Canada multiculturel consacrant le droit a la liberte de religion, jusqu’ou cette adolescente peut- elle l’exercer ? En portant une attention toute particuliere a la configuration narrative et argumentative de cette decision, cet article s’efforce de mettre en evidence deux prises de responsabilite judiciaire distinctes face a April : celle de la juge Abella, majoritaire, qui, au nom d’un multiculturalisme critique, fait le choix de sauver le corps de la jeune fille, et celle du juge Binnie, dissident, qui, par un multiculturalisme radical, prone le respect absolu de l’autonomie d’April, meme jusqu’a la mort. English abstract: In AC v Manitoba (Director of Child and Family), the Justices of the Supreme Court of Canada face a dilemma, brought before them by April, a fourteen-year-old girl and devout Jehovah’s Witness. On one hand, could respecting one’s quest for individuality, an important pillar of the age of secularism, justify that life-saving blood transfusions be forcefully administrated to this mature minor who refuses them based on her sincere individual belief? On the other hand, in a multicultural Canada, which enshrines the right to freedom of religion, how far can this teenager go to exercise this right? By paying particular attention to the narrative and argumentative nature of this decision, this article seeks to highlight two distinct judicial responsibilities towards April. Justice Abella, writing for the majority, in the name of critical multiculturalism, chooses to save the girl’s body. Justice Binnie, writing for the dissent, through radical multiculturalism, advocates absolute respect for April’s autonomy, even until death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,019 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».