Role of the Structure and Reactivity of Cu and Ag Surfaces in the Formation of a 2D Metal–Hexahydroxytriphenylene Network
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide We have investigated the role played by the atomic structure and reactivity of the supporting Ag(111) and Cu(111) surfaces on the formation of 2D metal–organic networks (2D-MONs) involving metal adatom clusters spawned by these two surfaces. While the hexahydroxytriphenylene (HHTP) molecule forms complexes with Ag 3 and Cu 3 adatom clusters on, respectively, the Ag(111) and Cu(111) surfaces, an extended order is only observed in the 2D-MON on Ag(111). By combining scanning tunneling microscopy measurements, density functional theory calculations, and microscopy image simulations, we show that the formation of Ag–HHTP metal–organic complexes is structurally compatible with a periodic arrangement of HHTP on the Ag(111) surface. In contrast, on Cu(111), tightly bonded and localized Cu–HHTP motifs are stabilized by the interaction of Cu adclusters with HHTP. However, they cannot match the surface structure of Cu(111) to form an extended 2D-MON. We observed that the formation of large 2D-MON domains on a metallic surface is only possible when the periodicity of the adsorbed surface assembly is weakly perturbed by the addition of metal adclusters that reinforced the bonding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».