MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189780089 · doi:10.52086/001c.27124

Implicit acts of filth: the parodic virtues of cleanliness

2015· article· en· W3189780089 sur OpenAlexaff
Aritha van Herk

Notice bibliographique

RevueTEXT · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAestheticsNarrativeArtStorytellingPower (physics)Literature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From ‘the Wolf’ Wolfe in Quentin Tarantino’s Pulp Fiction to the laundress in Kate Grenville’s Joan Makes History , the act of nettoyage is called into service as an intertextual gesture toward decoding all that is virtuous (or not), all that is filthy (or not). As an inevitable repetition or agent of redundancy, complete with all the recursive energies of concealment and discovery, cleaning and the cleaner serve a parodic practice that has been entirely overlooked in its representation in various forms of narrative (fiction, film, and image). Parody may be, as Hutcheon claims, ’a more restricted form, in pragmatic terms, than allusion or quotation’ (1985: 50), but it has also not been accorded the power that it wields in a quotidian presence, its gestural and recitative marking performing a contestation that is ignored because it is ‘unmarked’ (60). In short, its association with the erotic and the criminal, erasure and commodification, make nettoyage a transgressive site in disguise. Scouring and laundering’s ‘transcontextualizing’ power resides in its invisibility, and its work as an ’authorized transgression’ (Hutcheon 1985: 101) enunciates a persistent parodic presence in an aesthetically incognizant world. The play of disinfectant as part of Foucault’s ’writing of things’ thus alludes to parody’s most powerful affect: its connection to the most ordinary and quotidian of gestures, doubled by cultural aesthetic and instructional pragmatism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTEXTMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207