MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189833034 · doi:10.22215/etd/2014-10127

Examining Gift-Giving Motives in a Cross-Cultural Context

2014· dissertation· en· W3189833034 sur OpenAlexaboutno aff
Vinita Ambwani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial psychologyPsychologyReciprocity (cultural anthropology)Gift givingDyadContext (archaeology)Confirmatory factor analysisExploratory factor analysisScale (ratio)Structural equation modelingDevelopmental psychologyPolitical sciencePsychometricsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research was to explore the gift-giving motives of migrants.The first objective was to develop statistically validated measures of the motives of gift-giving in the context of migrants giving gifts to their siblings or to those with whom they have a sibling like relationship, on the occasion of home country travel.The second objective was to examine the relationships between gift-giving motives, Schwartz' basic human values, immigrants' intention to return permanently to their home country, and their relative economic status.The data came from South-Asian and Lebanese Canadian samples.Data was collected in two stages via a self-administered survey which could be completed on-line or in a pencil and paper format.In Stage One, 207 usable cases were obtained and in Stage Two, 316 valid cases were obtained.The data in Stage One was subjected to exploratory and confirmatory factor analyses as well as reliability analyses to develop an eight-factor gift-giving motives measurement scale.In Stage Two the data were subjected to the same analyses to refine the measurement scale developed in Stage One.Measures were successfully developed for the following eight theoretically driven constructs representing gift-giving motives: agonistic, insurance, demonstrating achievement/seeking status, maintaining rituals, reciprocity, utilitarian, guilt, and maintaining social ties.Regression analyses supported theorized links between self-enhancement values and gift-giving motives of agonistic, insurance and demonstrating achievement and seeking status.Similarly, the hypothesized relationships between conservation values and gift-giving motives of maintaining rituals, maintaining social ties, and guilt were also supported.Self-transcendence values were found to predict utilitarian and maintaining social ties motives of gift-giving and openness to change values were found to predict the agonistic motive, as theorized.The relationships between self-transcendence values and guilt and between conservation values and insurance were not supported.The predicted relationships of self-transcendence and iii conservation values with the gift-giving motive of reciprocity was not supported, suggesting that this motive, in particular, needs further exploration in future research.The findings of this research provide a comprehensive set of measures for gift-giving motives and insights into their relationship with basic human values for continued conceptual, theoretical and empirical work on the topic of gift-giving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207