MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190249765 · doi:10.1002/14651858.cd001725.pub2

Immunoglobulin for preventing respiratory syncytial virus infection

2006· review· en· W3190249765 sur OpenAlexaff
E E Wang, Nancy Tang

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirologyRespiratory systemMedicineVirusAntibodyImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Respiratory Syncytial virus, the most important cause of lower respiratory tract infections in infants and young children in industrialized countries, is associated with increased morbidity in premature infants with or without bronchopulmonary dysplasia as well as those with congenital heart disease. Because of observations that lower rates of disease occur immediately after birth, presumably due to vertical transmission of maternal antibody, and animal studies where protection from pneumonia was observed through administration of immune globulin, the efficacy of passive prophylaxis in premature infants has been studied. OBJECTIVES: This meta-analysis was performed to assess the effects of polyclonal respiratory syncytial virus hyperimmune globulin or monoclonal antibody in preventing RSV hospitalization, receipt of intensive care, mechanical ventilation, and mortality in those with underlying prematurity, bronchopulmonary dysplasia, or congenital heart disease. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Acute Respiratory Infections trials register and MEDLINE in March, 1999. In addition, abstracts on these topics were sought from the Pediatric Academies Meetings and the Intersciences Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy for the years 1994 to 1997, inclusive. SELECTION CRITERIA: Randomized, controlled trials of prevention of RSV using immune globulin, respiratory syncytial virus immune globulin, or monoclonal RSV antibody in children with prematurity, bronchopulmonary dysplasia or congenital heart disease. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors independently abstracted data and assessed study quality. Only incidences could be pooled because data for durations was summarized in a manner that did not allow combining results across the studies. MAIN RESULTS: Four studies with a total of 2598 subjects were included in the main analysis. All were randomized controlled trials. Two trials were not blinded. Three studies examined RSV hyperimmune globulin and one examined monoclonal RSV antibody. A study of a different monoclonal RSV antibody could not be included because it has not been presented or published. The pooled Peto Odds Ratios favoring prophylaxis were 0.48 (95% CI 0.37, 0.64), 0.47 (0.29, 0.77), and 0.99 (0.48, 2.07) for incidence of hospitalization, incidence of ICU admission, and incidence of mechanical ventilation, respectively. The numbers needed to prevent one hospitalization and one ICU admission are 17 and 50 respectively. AUTHORS' CONCLUSIONS: RSVIG is effective in preventing RSV hospitalizations and admission to the intensive care unit, but not in preventing mechanical ventilation. There was a non-significant trend towards a higher mortality in children given RSVIG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207