MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190699003 · doi:10.1089/nat.2020.0921

Transcriptome-Wide Off-Target Effects of Steric-Blocking Oligonucleotides

2021· article· en· W3190699003 sur OpenAlexaff
Erle M. Holgersen, Shreshth Gandhi, Yongchao Zhou, Jin‐Kuk Kim, Brandon Vaz, Jovanka Bogojeski, Magdalena Bugno, Zvi Shalev, Kahlin Cheung-Ong, João Gonçalves, Matthew O’Hara, Ken J. Kron, Marta Verby, Mark Sun, Boyko Kakaradov, Andrew Delong, Daniele Merico, Amit G. Deshwar

Notice bibliographique

RevueNucleic Acid Therapeutics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenProvidence Health CareConcordia UniversityOntario Genomics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRNA splicingIn silicoTranscriptomeAlternative splicingComputational biologyBiologyOligonucleotideFalse discovery rateExon skippingRNABioinformaticsGeneGeneticsGene expressionExon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steric-blocking oligonucleotides (SBOs) are short, single-stranded nucleic acids designed to modulate gene expression by binding to RNA transcripts and blocking access from cellular machinery such as splicing factors. SBOs have the potential to bind to near-complementary sites in the transcriptome, causing off-target effects. In this study, we used RNA-seq to evaluate the off-target differential splicing events of 81 SBOs and differential expression events of 46 SBOs. Our results suggest that differential splicing events are predominantly hybridization driven, whereas differential expression events are more common and driven by other mechanisms (including spurious experimental variation). We further evaluated the performance of in silico screens for off-target splicing events, and found an edit distance cutoff of three to result in a sensitivity of 14% and false discovery rate (FDR) of 99%. A machine learning model incorporating splicing predictions substantially improved the ability to prioritize low edit distance hits, increasing sensitivity from 4% to 26% at a fixed FDR of 90%. Despite these large improvements in performance, this approach does not detect the majority of events at an FDR <99%. Our results suggest that in silico methods are currently of limited use for predicting the off-target effects of SBOs, and experimental screening by RNA-seq should be the preferred approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acid TherapeuticsMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207