Variation in prescribed fire and bison grazing supports multiple bee nesting groups in tallgrass prairie
Notice bibliographique
Résumé
Fire and grazing are historic ecosystem drivers of tallgrass prairie and both are used for restoration management today. The effects of these drivers on animal taxa are still incompletely resolved, especially for wild bees, a growing conservation and restoration priority. Fire and grazing could affect wild bee communities through structural changes to nest site availability via changes to soil conditions, vegetative cover, and availability of plant stems. Here, we sought to determine how different bee nesting groups are affected by the combination of fire and bison grazing management strategies. We grouped bee species by nesting substrate (ground, stem/hole, large cavity) because we expect the availability of these substrates to vary with the application of prescribed fire and grazing. We collected bees in restored and remnant high‐quality tallgrass prairie and analyzed whether the proportion of each nesting group within the total bee community was predicted by fire and/or grazing. Ground‐nesting bees reached their greatest proportion in bee communities immediately after prescribed fire, but declined proportionally over time since the last burn. Stem‐/hole‐nesting bees reached their highest proportion in the bee community with infrequent fire (6‐year interval) and differed in their response to fire depending on the presence/absence of bison. Sampling year affected bee nesting groups and we found that nesting groups did not change in concert (i.e. different nesting groups had different good and bad years from each other). Our results show that spatiotemporal variation of prescribed fire and bison grazing is essential for conservation of multiple bee nesting groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».