MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190953477 · doi:10.1371/journal.pgen.1009730

A genetic screen in Drosophila uncovers the multifaceted properties of the NUP98-HOXA9 oncogene

2021· article· en· W3190953477 sur OpenAlexafffund
Gwenaëlle Gavory, Caroline Baril, Gino Laberge, Gawa Bidla, Surapong Koonpaew, Thomas Sonea, Guy Sauvageau, Marc Therrien

Notice bibliographique

RevuePLoS Genetics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related gene regulation
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchLeukemia and Lymphoma Society of Canada
Mots-clésBiologyDrosophila (subgenus)OncogeneDrosophila melanogasterGeneticsEvolutionary biologyGenetic screenComputational biologyCancerGenePhenotypeCell cycle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute myeloid leukemia (AML) underlies the uncontrolled accumulation of immature myeloid blasts. Several cytogenetic abnormalities have been associated with AML. Among these is the NUP98-HOXA9 (NA9) translocation that fuses the Phe-Gly repeats of nucleoporin NUP98 to the homeodomain of the transcription factor HOXA9. The mechanisms enabling NA9-induced leukemia are poorly understood. Here, we conducted a genetic screen in Drosophila for modifiers of NA9. The screen uncovered 29 complementation groups, including genes with mammalian homologs known to impinge on NA9 activity. Markedly, the modifiers encompassed a diversity of functional categories, suggesting that NA9 perturbs multiple intracellular events. Unexpectedly, we discovered that NA9 promotes cell fate transdetermination and that this phenomenon is greatly influenced by NA9 modifiers involved in epigenetic regulation. Together, our work reveals a network of genes functionally connected to NA9 that not only provides insights into its mechanism of action, but also represents potential therapeutic targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS GeneticsMême sujetCancer-related gene regulationTravaux en français237 207