Exploring the Potential in LID Technologies for Remediating Heavy Metals in Carwash Wastewater
Notice bibliographique
Résumé
Carwash wastewater (CWW) can be a significant source of environmental pollution due to the diversity and high concentrations of contaminants it contains. This toxic wastewater can contain several different heavy metals that if left untreated, can enter surface and sub-surface waters. Innovative, nature-based solutions such as low-impact development (LID) technologies may provide an eco-friendly CWW treatment process that is both effective and affordable. This research reviews the available literature to provide definitive values of flowrate and contaminant concentrations found in CWW around the globe. Dividing LID technologies into two groups, vegetated and unvegetated systems, the authors explored the literature for the general performance of these technologies to sustainably treat heavy metals in CWW. Depending on the car wash’s size and intended purpose, whether cleaning vehicles in agriculture-based rural communities, mining, or in high-density urban environments, volumetric flowrates requiring treatment found in six different countries ranged from 35–400 L/car. CWW also contains a wide range of contaminants at various levels, including COD, turbidity, TDS and TSS, surfactants, oils and greases, and heavy metals such as lead, cadmium, zinc, copper, chromium, and iron. Heavy metal removal by both vegetated and unvegetated LIDs shows mixed results in the literature, but given the different processes involved in both types, the authors propose a system that combines these types in order to provide all the necessary removal processes, including mechanical filtration, adsorption, sedimentation, chemical and biological treatment processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».