MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191559101 · doi:10.1177/00938548211033631

Predictive Properties of the Ontario Domestic Assault Risk Assessment (ODARA) in a Northern Canadian Prairie Sample

2021· article· en· W3191559101 sur OpenAlexaffabout
Jennifer hegel, Karen D. Pelletier, Mark E. Olver

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPoison controlDomestic violenceInjury preventionIndigenousOccupational safety and healthSuicide preventionHuman factors and ergonomicsRisk assessmentDemographySample (material)MedicineGeographyPsychologyEnvironmental healthPsychiatryComputer securitySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the predictive properties of the Ontario Domestic Assault Risk Assessment (ODARA) in a large Canadian, predominantly Indigenous, sample from a geographic region with the highest rates of intimate partner violence (IPV) in the country. A random stratified sample of 300 men (92.7% Indigenous) court adjudicated for an IPV offense was drawn from six Northern Saskatchewan Royal Canadian Mounted Police detachment regions. The ODARA was rated from police records and recidivism data were obtained via official criminal records over a mean 4.7-year follow-up. ODARA scores had small to moderate predictive accuracy (AUC/C = .58–.67) for IPV and other recidivism outcomes in the aggregate sample and Indigenous subsample. E/O index analyses demonstrated that the ODARA Ontario norms overpredicted IPV recidivism at high scores but underpredicted it at lower mid-range scores. Implications for use of the ODARA to assist frontline police personnel in IPV risk assessment and management are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207