Incremental peritoneal dialysis in incident end-stage kidney disease patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This retrospective cohort study investigated the characteristics and outcomes of the end-stage kidney disease (ESKD) patients treated with incremental peritoneal dialysis (PD) at a large academic centre. METHODS: ESKD patients initiating PD with a dialysate volume ≤6 L/day were analysed. RESULTS: . The unadjusted 1- to 5-year patient survival rate was 89.6%, 80.4%, 65.4%, 62.7% and 48.8%, respectively, and the corresponding time on PD therapy rate was 95.1%, 89.1%, 89.1%, 82.4% and 77.6%. Greater initial PD dose (hazard ratio = 1.608, 95% confidence interval 1.089-2.375) was associated with death after adjusting for age, Charlson comorbidity index (CCI), haemodialysis prior to PD, assisted PD and baseline RKF, likely as a result of residual confounding. There was no association with PD discontinuation. The average peritonitis rate and hospitalisation rate were 0.122 and 0.645 episodes per patient-year, respectively. The dialysate volume increased from 4.5 (4.3-5.7) L/day to 8.0 (6.0-9.8) L/day at 5 years. Fifty-seven (32.6%) patients graduated to full-dose PD at a median time of 10.3 (6.2, 15.7) months. Male sex, greater body mass index and lower baseline serum albumin were risk factors for increasing PD dose to over 6 L/day within 1 year. CONCLUSIONS: Incremental PD is a safe approach to initiate dialysis, and it offers satisfactory outcomes. Close monitoring, comprehensive evaluation of clinical responses and prompt adjustment of the prescription as needed play a crucial role in this patient-centred treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».