Incremental peritoneal dialysis in incident end-stage kidney disease patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This retrospective cohort study investigated the characteristics and outcomes of the end-stage kidney disease (ESKD) patients treated with incremental peritoneal dialysis (PD) at a large academic centre. METHODS: ESKD patients initiating PD with a dialysate volume ≤6 L/day were analysed. RESULTS: . The unadjusted 1- to 5-year patient survival rate was 89.6%, 80.4%, 65.4%, 62.7% and 48.8%, respectively, and the corresponding time on PD therapy rate was 95.1%, 89.1%, 89.1%, 82.4% and 77.6%. Greater initial PD dose (hazard ratio = 1.608, 95% confidence interval 1.089-2.375) was associated with death after adjusting for age, Charlson comorbidity index (CCI), haemodialysis prior to PD, assisted PD and baseline RKF, likely as a result of residual confounding. There was no association with PD discontinuation. The average peritonitis rate and hospitalisation rate were 0.122 and 0.645 episodes per patient-year, respectively. The dialysate volume increased from 4.5 (4.3-5.7) L/day to 8.0 (6.0-9.8) L/day at 5 years. Fifty-seven (32.6%) patients graduated to full-dose PD at a median time of 10.3 (6.2, 15.7) months. Male sex, greater body mass index and lower baseline serum albumin were risk factors for increasing PD dose to over 6 L/day within 1 year. CONCLUSIONS: Incremental PD is a safe approach to initiate dialysis, and it offers satisfactory outcomes. Close monitoring, comprehensive evaluation of clinical responses and prompt adjustment of the prescription as needed play a crucial role in this patient-centred treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».