MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191607090 · doi:10.17762/de.vi.3595

The Performance of the hairpin type U Shape Double pipe heat exchanger type under effect of using Passive and Active Techniques.

2021· article· en· W3191607090 sur OpenAlexvenueno aff
Rafeq A. Khalefa Muhamad F. ALbayati

Notice bibliographique

RevueDesign Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsHeat exchangerShell and tube heat exchangerMechanical engineeringMaterials scienceHeat transferHeat transfer enhancementVolumetric flow rateEngineeringHeat transfer coefficientPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The process of improving and developing heat exchanger performance has received a lot of attention, and efforts are still being made by specialized researchers and engineers with a huge investigations to increase rate of heat transfer to lessen the volume size and price cost of the factories apparatus accordingly. In this experimental study, a suitable heat exchanger equipped with flow meters and thermocouples for measuring flow rates and temperatures was used with the U shape hairpin type exchanger. The bending and angle of curvature of the tubes causes vortex flow, which greatly aids to attractive the rate of heat transfer process and increase the performance, The effect of active and passive techniques with different positions of the U shape Exchanger like position (U shape and Inverse U shape ) as parallel coupling with tube liquid in series is investigated during this study. passive technique represented using the O ring fin type. and an active technique represented by the injection of an air bubble by a small compressor through a special air diffuser. The results show that the best application was with inverse U shape (∩) and the performance enhanced about (19.1%) in the case of active techniques while and (11.1%) with passive techniques and by applying both techniques together, the overall enhancement was (30.272%), So this study provides new visions for further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesign EngineeringMême sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207