The Importance of Explicit and Timely Knowledge Exchange Practices Stemming from Research with Indigenous Families
Notice bibliographique
Résumé
Ethical research practice within community-based research involves many dimensions, including a commitment to return results to participants in a timely and accessible fashion. Often, current Indigenous community-based research is driven by a partnership model; however, dissemination of findings may not always follow this approach. As a result, products may not be as useful to participants who were motivated to be involved in the research process. We conducted a seven-week workshop on three occasions with different First Nations and Metis women and girls (age 8-12) in Winnipeg, Manitoba. The workshop explored participants’ perspectives around health, safety, and family wellbeing using a strength-based, participatory approach. Participants noted that a key challenge they face when interacting with researchers, policy makers, and program staff is the lack of tailored dissemination materials. Returning results in a format that meets the expressed desire of participants is an ethical necessity to ensure that research is not perpetuating past colonial practices. Doing so quickly and with meaningful content requires careful execution and consideration, especially when working within intergenerational contexts. We describe in this paper how results were returned to families in an accessible way outlining the role that integrated knowledge exchange can play in the process of healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,301 | 0,268 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,036 |
| Communication savante | 0,021 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».