MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191809422 · doi:10.1016/j.cell.2021.08.017

The origins of SARS-CoV-2: A critical review

2021· review· en· W3191809422 sur OpenAlexafffund
Edward C. Holmes, Stephen A. Goldstein, Angela L. Rasmussen, David L. Robertson, Alexander Crits‐Christoph, Joel O. Wertheim, Simon J. Anthony, William Barclay, Maciej F. Boni, Peter C. Doherty, Jeremy Farrar, Jemma L. Geoghegan, Xiaowei Jiang, Julian L. Leibowitz, Stuart J. D. Neil, Tim Skern, Susan R. Weiss, Michael Worobey, Kristian G. Andersen, Robert F. Garry, Andrew Rambaut

Notice bibliographique

RevueCell · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesMedical Research CouncilFudan UniversityBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilBill and Melinda Gates FoundationAustrian Science FundCenters for Disease Control and PreventionUniversity of PennsylvaniaCanada Foundation for InnovationEuropean and Developing Countries Clinical Trials PartnershipArizona Board of RegentsAustralian Research CouncilCoalition for Epidemic Preparedness InnovationsNational Center for Advancing Translational SciencesNational Human Genome Research InstituteWellcome TrustNational Institutes of HealthMinistry of Agriculture of the People's Republic of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésBiologySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CoronavirusBetacoronavirusSars virusVirologyCoronavirus InfectionsPopulationPandemicEnvironmental healthOutbreakDiseasePathologyMedicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the first reports of a novel severe acute respiratory syndrome (SARS)-like coronavirus in December 2019 in Wuhan, China, there has been intense interest in understanding how severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) emerged in the human population. Recent debate has coalesced around two competing ideas: a "laboratory escape" scenario and zoonotic emergence. Here, we critically review the current scientific evidence that may help clarify the origin of SARS-CoV-2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations512
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCellMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207