MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192114615 · doi:10.13169/arabstudquar.43.3.0249

Abject Talks Gibberish: “Translating” Abjection in Rabih Alameddine's An Unnecessary Woman

2021· article· en· W3192114615 sur OpenAlexaff
Mohamed Salah Eddine Madiou

Notice bibliographique

RevueArab Studies Quarterly · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East Politics and Society
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExistentialismSpanish Civil WarFeelingPhenomenonUncannySuspectPremiseSociologyPsychoanalysisAestheticsHistoryLiteraturePsychologyPhilosophyArtEpistemologyCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lebanese Civil War, stretching over two decades of Lebanon's history, features prominently in any discussion of Rabih Alameddine's An Unnecessary Woman (2014), a novel fashioned according to the pent-up frustrations of a post-trauma period. Alameddine's novel manifests traumatic signposts of the civil war, which make it indelibly situational, and accordingly latches onto complex psychological issues. It is branded with the mark of “abject,” which besots its pages, a phenomenon that threatens identity beyond measure, triggering even an existentialist entropy. In making an effort to (persistently) “describe” this complex phenomenon beyond ken, the novel enmeshes in a baroque and a quite wordy style that tells of an arduous quest on the author's (and characters‘) part to find the “right” word for “abject.” Drawing mainly on Sigmund Freud's essay “The Uncanny” and Julia Kristeva's Powers of Horror , this article proposes to skirt the psychological archaeology of “abject” in An Unnecessary Woman . It argues that the Lebanese Civil War is not the originator of the characters’ feeling of abjection in the novel. Rather, it contends that this feeling, already inherent in the human being and thus universal, is activated by abject threats, such as, in this premise, the civil war, its suspect entourage, and aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab Studies QuarterlyMême sujetMiddle East Politics and SocietyTravaux en français237 207