MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192401117 · doi:10.26108/9w1m-zx92

The mediating effects of coworker trust on incivility, psychological safety, and satisfaction among nursing professionals

2013· article· en· W3192401117 sur OpenAlexaboutno aff
Santana L. Hackett

Notice bibliographique

RevueAcadiaU-DEV · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncivilityPsychologyJob satisfactionNursingSocial psychologyApplied psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incivility and psychological safety are related to employee relationships, work performance and wellbeing (Lim, Cortina Magley, 2008; Carmeli, Brueller and Dutton 2009). Trust is a central component to the development of positive interpersonal relationships and the social environment has a strong influence on employee satisfaction (Utriainen Kyngas, 2009; Tyler, 1996). The present study examined the role trust plays in the relationship between nurse's experiences of their social environment and their satisfaction at work. Surveys were completed by 1015 nursing staff across four Canadian health care organizations. Results revealed that coworker trust mediated the negative relationship between coworker incivility and job satisfaction. Trust was also found to mediate the positive relationship between psychological safety and satisfaction in the nursing population. Findings contribute to the current nursing literature surrounding the adverse effects of incivility in the workplace as well as expand on the benefits of establishing psychological safety in the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcadiaU-DEVMême sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207