MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192820563 · doi:10.1680/jgeen.21.00105

Improving governance will not be sufficient to avoid dam failures

2021· article· en· W3192820563 sur OpenAlexaff
M. G. Jefferies

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Geotechnical Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceStewardship (theology)DamagesCompetence (human resources)Tailings damTailingsEngineeringBusinessForensic engineeringEnvironmental planningRisk analysis (engineering)Political scienceEnvironmental scienceManagementFinanceLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The last two decades have seen five large tailings dam failures, which developed suddenly and statically with damages of US$ billions and many deaths. These are company-threatening events, far outside societal tolerance, with investors questioning the situation. While media attribute these failures to mining companies, the underlying cause is a failure in engineering education: engineers of record, and their reviewers, lacked an adequate understanding of soil behaviour. The initiative to improve tailings stewardship by the International Council on Mining & Metals, with its focus on process and governance, will not achieve its aims unless this shortfall in understanding of soil behaviour is addressed. Critical state theory quantifies how and why void ratio controls soil behaviour, and was necessary to understand the Fundoa, Cadia and Brumadinho liquefactions (the rapid drained to undrained transition in particular); this critical state framework must become a ‘core competence’ for tailings dam engineers of record. Little additional cost will arise from doing this, with the largest change in practice being adoption of finite-element analysis for stability assessment. The biggest challenge is education, with engineers needing to familiarise themselves with the largely untaught critical state theory (there are public-domain resources for this, as given in the Appendix to this paper).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Geotechnical EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207