Green Health in Guatemala: How can we build mutual trust and partnerships to develop an evidence-base for local medicines and realize their potential?
Notice bibliographique
Résumé
The implementation of access and benefit-sharing (ABS) protocols, and especially the Nagoya Protocol, has created new hurdles for international collaborations around Indigenous Traditional Knowledge. Overall, these frameworks push for the development of novel collaborative North–South agendas to improve the fair distribution of benefits. The Green Health Project (Guatemala) aims to implement a culturally pertinent and mutually accepted framework for sustainable use, as well as ABS of traditional medicinal plants. It involves developing a consensus among Indigenous groups, government officials, industry, and academia. We describe steps undertaken to design and implement an intercultural transdisciplinary process that promotes trust building and advances herbal medicine research in a respectful and innovative way. This involves joint definition of goals and methods. The consortium co-researched Q’eqchi’ Maya traditional medicine, collected voucher specimens of medicinal plants with traditional Healers, identified their taxa, and later developed a literature-based evaluation identifying species for potential product development. No samples for further research and development were collected. By applying the emic–etic concept, the project helped improve understanding of the main drivers of each stakeholder and the associated obstacles for reaching an ABS agreement. The project also explored the emergence of potential new drivers for developing evidence-based herbal medicine from the perspectives of academia, policy, cooperation, and grassroots Indigenous movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».