MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193042220 · doi:10.14351/0831-4985-34.1.11

Salting Out: A Simple and Reliable Method to Distinguish Between Common Fluid Preservatives and Estimate Alcohol Concentration

2020· article· en· W3193042220 sur OpenAlexvenueno aff
Irene Finkelde, G. Asher Newsome

Notice bibliographique

RevueCollection Forum · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreservativeSaltingSalting outChemistryChromatographyPulp and paper industryOrganic chemistryEngineeringFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper details the salting-out method, which uses the salts potassium carbonate and sodium chloride to distinguish between the three most commonly used fluid preservatives: ethanol, isopropanol, and formalin. A summary of other methods to identify fluid preservative type and a review of the salting-out method published by Mayfield (2013, Distinguishing between ethanol and isopropanol in natural history collection fluid storage, Society for the Preservation of Natural History Collections, https://spnhc.org/wp-content/uploads/2018/11/Mayfieldfinalwithtablechanges.pdf ) are provided. A new salting-out method is presented, which requires a small fluid sample (2–4 ml). It is simple, quick, and relatively inexpensive to implement, making it a viable method to distinguish between common fluid preservatives. The materials and equipment for the salting-out test cost just over $100 US, and tests take approximately 3 minutes per container. Results of testing on known concentrations and combinations of ethanol, isopropanol, and formalin (a solution of formaldehyde in water) and on samples of fluid preservatives from specimen containers in the Smithsonian National Museum of Natural History and Bernice Pauahi Bishop Museum collections are presented. The results of salting-out tests have been verified by direct analysis in real time mass spectrometry (DART-MS) (Cody et al., 2005, Versatile new ion source for the analysis of materials in open air under ambient conditions, Analytical Chemistry 77(8):2297–302), which confirmed the results of salting-out tests but also highlighted some limitations, particularly when combinations of fluid preservative are encountered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollection ForumMême sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207