MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193101254 · doi:10.1080/14728028.2021.1958065

Youth, migration and community forestry in the Global South

2021· article· en· W3193101254 sur OpenAlexaff
H. Carolyn Peach Brown

Notice bibliographique

RevueForests Trees and Livelihoods · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodEnthusiasmEconomic growthPsychological resilienceWork (physics)PopulationRural areaCommunity forestryGeographyPolitical scienceBusinessForest managementAgricultureSociologyForestryEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forming 16 percent of the global population and growing, the large numbers of youth particularly in the developing world presents both a challenge and an opportunity. Although better educated than their parents, young men and women are chronically unemployed or in vulnerable work positions. While the majority of young people live in rural areas, these issues have sometimes resulted in large scale migration from rural to urban areas. In forested areas, those who remain are often highly dependent on forests for goods and services for their livelihood. Community forestry has been shown to be an effective strategy for sustainable forest management and livelihoods. Unfortunately, youth have often been marginalized in benefiting from or participating in decision-making about community forests. This is frequently attributed to local, cultural, and traditional norms that give priority to older generations in decision-making. Given their stake in sustainable forest management in a post-pandemic world, as well as their large numbers, it is important to utilize new approaches to bring young men and women together with older generations to address challenges and foster opportunities. This will then capitalize on the knowledge, energy, enthusiasm, innovative ideas, leadership ability, technological literacy, and resilience that youth can contribute to community forest management and rural communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForests Trees and LivelihoodsMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207