MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193136051

Analyse du marché du travail à l’aide des données de Google Trends

2021· article· fr· W3193136051 sur OpenAlexaboutno aff
Hugo Couture, Dalibor Stevanović

Notice bibliographique

RevueCIRANO Project Reports · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGeographyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this report, we evaluate the relevance of weekly Google search query data for current and next month prediction on several labour market variables in Canada and Quebec. Several types of mixed-frequency models are considered and their performance is evaluated in an out-of-sample forecasting exercise spanning the period 2014M09 - 2019M09. Google Trends improve the accuracy of forecasts of the employment rate, hours worked and unemployment rate. The availability of this data in high frequency is crucial. Their contribution is important especially during the first two weeks of the month, so when Labor Force Survey data are not yet available for the last month. Dans ce rapport, nous évaluons la pertinence des données hebdomadaires des requêtes faites sur le moteur de recherche de Google au niveau de la prédiction du mois courant et du prochain mois sur plusieurs variables du marché d’emploi au Canada et au Québec. Plusieurs types de modèles en fréquence mixte sont considérés et leur performance est évaluée dans un exercice de prévision hors échantillon s’étalant sur la période 2014M09 - 2019M09. Les Google Trends améliorent la précision des prévisions du taux d’emploi, des heures travaillées et du taux de chômage. La disponibilité de ces données en haute fréquence est cruciale. Leur apport est important surtout durant les deux premières semaines du mois, donc lorsque les données de l’Enquête sur la population active ne sont pas encore disponibles pour le dernier mois.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIRANO Project ReportsMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207