MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193187847 · doi:10.5430/elr.v10n3p55

A Study on the Metaphor Translation Strategies in Selected Modern Chinese Essays 1 by Zhang Peiji from the Perspective of Conceptual Blending Theory

2021· article· en· W3193187847 sur OpenAlexvenueno aff
Yating Zhuo, Min Zhu

Notice bibliographique

RevueEnglish Linguistics Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZhàngMetaphorReadabilityScope (computer science)Computer scienceLiteral translationPerspective (graphical)LinguisticsTranslation (biology)Source textConceptual metaphorConceptual blendingTarget cultureBridge (graph theory)Artificial intelligenceCognitive scienceCognitionPsychologyChinaPhilosophyHistoryProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the analytical framework of the three basic network models in Conceptual Blending Theory, this thesis dynamically presents the metaphor translation process and the choice of translation strategies in Selected Modern Chinese Essays 1 translated by Zhang Peiji. The study finds out that in Mirror Network Model, Zhang usually adopts literal translation while preserving the metaphorical image since the original metaphor shares the same organizational framework in both source culture and target culture; when it comes to One-scope Network Model, a majority of metaphorical images are omitted to achieve better readability while still some others are preserved to spread Chinese culture and introduce more cognitive models to target readers. And in both ways, paraphrases are added to deepen target readers’ understanding of the source text; with regard to Two-scope Network Model, Zhang mainly adopts the translation strategy of replacement with metaphors that accord with the target language, which enables him to build a bridge between the cultures of the source language and the target language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Linguistics ResearchMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207