Comparing Methods of Determining Formalin Concentration in Fluid Preservatives
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Formalin (3.7% weight/weight [w/w], 4% weight/volume [w/v] aqueous formaldehyde) is commonly used as a fixative to prevent postmortem changes in the tissues of a specimen. The specimen is then either maintained in formalin or transferred to another fluid preservative, such as ethanol or isopropanol, for long-term preservation. Residual formalin often remains in the preservation fluid. As formaldehyde is a known carcinogen, it is important to know the concentration present in preservation fluids. A titration method has been developed to determine formalin concentration in fluid preservatives. It utilizes sodium sulfite to react with formaldehyde in solution. An adjustable, repeating pipette and a digital titrator allow for the rapid determination of formalin concentrations in small samples (<1 ml). This method of titration is compared with three commercially available methods of determining formaldehyde and formalin concentration: two brands of formaldehyde test strips, Quantofix® (Machery-Nagel GmbH) and MQuant® (EMD Millipore Corp), and a drop count titration test kit (Hach® formaldehyde test kit, model FM-1). A comparison and evaluation are made on the effectiveness of each method in determining the concentration of formalin in preservation fluids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».