MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193557777 · doi:10.1177/14648849211036301

Journalism ethics with Foucault: Casually employed journalists’ constructions of professional integrity

2021· article· en· W3193557777 sur OpenAlexaff
Mirjam Gollmitzer

Notice bibliographique

RevueJournalism · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecarityJournalismPublic relationsSociologyPrecarious workWork (physics)SubjectivityCritical management studiesPolitical scienceMedia studiesGender studiesSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how journalists in non-permanent employment respond to their growing precarity. It is based on in-depth interviews with freelance journalists and interns who find that their working lives increasingly require entrepreneurial efforts. To work towards continuous access to journalistic work, these casually employed journalists engage in self-management and self-branding. To be able to make a living, they subsidize their income with work for clients outside of journalism that frequently offer better working conditions than news organizations but pursue narrow, strategic goals. The article develops a typology of non-journalistic work that illustrates that some non-journalistic jobs, but not others, cause these precarious news workers to defend their journalistic professional integrity. Furthermore, the study introduces Michel Foucault’s notions of the ‘entrepreneurial self’ and the ‘ethical self’ to interpret the different registers of professionalism between which journalists move today, identified as counter-, conforming and coping subjectivity. Thereby, the article uses a novel conceptual lens to make sense of resilience and change in journalistic professional identities under conditions of precarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0170,113
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournalismMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207