MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193635235 · doi:10.3390/app11167736

Deep Learning Applications in Geosciences: Insights into Ichnological Analysis

2021· article· en· W3193635235 sur OpenAlexaff
Korhan Ayrancı, Isa Eren Yildirim, Umair bin Waheed, James A. MacEachern

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioturbationComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceField (mathematics)Deep learningIchnologyGeologyMachine learningTrace fossilPaleontologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ichnological analysis, particularly assessing bioturbation index, provides critical parameters for characterizing many oil and gas reservoirs. It provides information on reservoir quality, paleodepositional conditions, redox conditions, and more. However, accurately characterizing ichnological characteristics requires long hours of training and practice, and many marine or marginal marine reservoirs require these specialized expertise. This adds more load to geoscientists and may cause distraction, errors, and bias, particularly when continuously logging long sedimentary successions. In order to alleviate this issue, we propose an automated technique to determine the bioturbation index in cores and outcrops by harnessing the capabilities of deep convolutional neural networks (DCNNs) as image classifiers. In order to find a fast and robust solution, we utilize ideas from deep learning. We compiled and labeled a large data set (1303 images) composed of images spanning the full range (BI 0–6) of bioturbation indices. We divided these images into groups based on their bioturbation indices in order to prepare training data for the DCNN. Finally, we analyzed the trained DCNN model on images and obtained high classification accuracies. This is a pioneering work in the field of ichnological analysis, as the current practice is to perform classification tasks manually by experts in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207