MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193751648 · doi:10.1002/net.22074

A combinatorial auction‐based approach for ridesharing in a student transportation system

2021· article· en· W3193751648 sur OpenAlexaff
Chefi Triki, Maziar Mahdavi Amiri, Reza Tavakkoli‐Moghaddam, Mahdi Mokhtarzadeh, Vahidreza Ghezavati

Notice bibliographique

RevueNetworks · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesQatar National LibrarySultan Qaboos University
Mots-clésCombinatorial auctionMathematical optimizationComputer scienceHeuristicsVehicle routing problemHeuristicMetaheuristicRouting (electronic design automation)Particle swarm optimizationInteger programmingCommon value auctionArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Here, a mixed‐integer linear programming model is developed to represent a transportation system of students traveling from/to a university campus. The concept of ridesharing is used and the mechanism of combinatorial auctions is incorporated within a routing‐based model. The mathematical model is based on the vehicle routing problem along with appropriate constraints accommodating features that express the auction clearing phase. A hybrid heuristic‐based optimization framework, that takes advantage of meta‐heuristic algorithms to improve an initial solution, is also developed to solve large‐sized instances of the problem. Three meta‐heuristics, namely particle swarm optimization, dragonfly algorithm, and imperialist competitive algorithm, are implemented in the proposed framework, whose performances are assessed and compared. Moreover, two improvement heuristic procedures that attempt to improve the outcomes of the foregoing meta‐heuristics are proposed and compared as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNetworksMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207