A prática profissional e o cuidado de enfermagem em Saúde Mental: uma revisão integrativa
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: analisar as práticas de enfermagem em estudos na área psiquiátrica/de saúde mental. Métodos: O processo de revisão integrativa foi usado para conduzir esse estudo. Quatro bases de dados - LILACS, MEDLINE, SCOPUS e CINAHL - foram pesquisadas em busca de estudos elegíveis usando palavras-chave relevantes. A estratégia PICo foi empregada para a seleção dos estudos. Estudos primários publicados em português e inglês de 2010 a 2020 foram revisados seguindo critérios de inclusão pré-determinados. Os estudos que atenderam aos critérios de inclusão foram avaliados usando a recomendação de Stetler et al. (1998). Resultados: foram analisadas 15 publicações. A diversidade das práticas de enfermagem evidenciadas envolve ações de administração de medicamentos, aferição de sinais vitais, higiene, alimentação, além de ações que visavam a autoestima e autocuidado. Também foram identificados estudos com ações centradas na singularidade do usuário. Dos artigos analisados, foi possível extrair o total de 15 atividades práticas, o que demonstra de fato um leque amplo no papel compreendido dessa profissão. A assistência junto a medicação dos usuários foi a função mais citadas pelos autores. Conclusões: a execução das práticas de enfermagem em saúde mental deve ser encarada como um desafio que ultrapasse o padrão medicamentoso e que crie propostas de cuidado com foco no usuário. Esse cuidado pautado no sujeito como potência mostrou-se presente na dinâmica de trabalho dos CAPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,019 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».