MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194509158 · doi:10.1371/journal.pgen.1009695

Genome scans of facial features in East Africans and cross-population comparisons reveal novel associations

2021· article· en· W3194509158 sur OpenAlexaff
Chenxing Liu, Myoung Keun Lee, Sahin Naqvi, Hanne Hoskens, Dongjing Liu, Julie D. White, Karlijne Indencleef, Harold Matthews, Ryan J. Eller, Jiarui Li, Jaaved Mohammed, Tomek Swigut, Stephen Richmond, Mange Manyama, Benedikt Hallgrímsson, Richard A. Spritz, Eleanor Feingold, Mary L. Marazita, Joanna Wysocka, Susan Walsh, Mark D. Shriver, Peter Claes, Seth M. Weinberg, John R. Shaffer

Notice bibliographique

RevuePLoS Genetics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of JusticeNational Heart, Lung, and Blood InstituteVlaamse regeringUniversity of BristolUniversity of WashingtonUniversity of California Research InitiativesPennsylvania State UniversityIndiana University-Purdue University IndianapolisNational Human Genome Research InstituteWellcome TrustNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchFonds Wetenschappelijk OnderzoekUniversity of PennsylvaniaScience Foundation IrelandKU LeuvenMarch of Dimes FoundationMedical Research CouncilHoward Hughes Medical InstituteU.S. Department of Defense
Mots-clésBiologyCraniofacialEvolutionary biologyGeneticsPopulationGenome-wide association studyGenetic architecturePopulation stratificationPhenotypeSingle-nucleotide polymorphismGeneGenotypeDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facial morphology is highly variable, both within and among human populations, and a sizable portion of this variation is attributable to genetics. Previous genome scans have revealed more than 100 genetic loci associated with different aspects of normal-range facial variation. Most of these loci have been detected in Europeans, with few studies focusing on other ancestral groups. Consequently, the degree to which facial traits share a common genetic basis across diverse sets of humans remains largely unknown. We therefore investigated the genetic basis of facial morphology in an East African cohort. We applied an open-ended data-driven phenotyping approach to a sample of 2,595 3D facial images collected on Tanzanian children. This approach segments the face into hierarchically arranged, multivariate features that capture the shape variation after adjusting for age, sex, height, weight, facial size and population stratification. Genome scans of these multivariate shape phenotypes revealed significant (p < 2.5 × 10-8) signals at 20 loci, which were enriched for active chromatin elements in human cranial neural crest cells and embryonic craniofacial tissue, consistent with an early developmental origin of the facial variation. Two of these associations were in highly conserved regions showing craniofacial-specific enhancer activity during embryological development (5q31.1 and 12q21.31). Six of the 20 loci surpassed a stricter threshold accounting for multiple phenotypes with study-wide significance (p < 6.25 × 10-10). Cross-population comparisons indicated 10 association signals were shared with Europeans (seven sharing the same associated SNP), and facilitated fine-mapping of causal variants at previously reported loci. Taken together, these results may point to both shared and population-specific components to the genetic architecture of facial variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS GeneticsMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207