MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194565057 · doi:10.1177/20592043211034117

Lingual Behavior in Clarinet Articulation: A Multiple-Case Study Into Single and Double Tonguing

2021· article· en· W3194565057 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMusic & Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTongueArticulation (sociology)Register (sociolinguistics)DorsumSpeech recognitionTip of the tongueManner of articulationComputer scienceCommunicationPsychologyAnatomyMedicineLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Articulating notes on the clarinet requires the control of many factors, one of which is the behavior of the tongue. It is hypothesized that one of the mechanisms to produce notes in the altissimo (highest) register involves the lowering of the tongue dorsum. The study sought to answer the question of whether different tonguing techniques interfered with the required lowering of the tongue dorsum in this register, making adequate note production difficult. Four professional clarinet players performed diatonic scales across the chalumeau, clarion, and altissimo registers using two techniques—single and double tonguing. Movements of the tongue dorsum and tongue blade were recorded with 3D Electromagnetic Articulography. The movement data revealed that, for all players, a low position of the tongue dorsum was indeed associated with a higher success rate of producing adequate notes in the altissimo register. Single tonguing was the most effective technique due to ability of the tongue dorsum to lower during the highest register. For three of the four players, failed note production in the altissimo register when performing double tonguing related to a high tongue dorsum position; one participant, however, was successful in performing double tonguing in the altissimo register, despite a high tongue dorsum position. This latter finding suggests player-specific strategies to successfully realize double tonguing in the altissimo register.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle