How is water security conceptualized and practiced for rural livelihoods in the global South? A systematic scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the global South, rural and resource-based livelihoods increasingly face water-related risks. The conceptualization and application of the water security concept in relation to rural livelihoods has not been reviewed in this context. To fill this gap, a systematic scoping review of refereed journal articles (2000–2019) was conducted to examine how water security is defined, driven, and addressed for rural livelihoods in the global South. Publications (n = 99) featured diverse methodologies and geographical contexts, and recognized simultaneous drivers of water insecurity and solution strategies for water security. Several shortcomings were evident. First, only 30.3% of publications defined the concept, mostly using frames of ‘adequate’, ‘sufficient’, and ‘acceptable’ water-related risks. Few definitions recognized the role of water security interventions in increasing capabilities and prosperity. Second, technical and managerial responses to proximate drivers of water-related risk – namely climate-related dynamics, water re-allocation, extraction, and mismanagement – outnumbered efforts to identify and transform the underlying social, economic, and political inequities that create and sustain water insecurity. Last, studies focused heavily on agriculture, while labour, transhumance pastoralism, and aquaculture were underrepresented. A research agenda that increases the synergies between the wider water security and rural livelihoods scholarship is advanced to address these shortcomings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».