Retinitis Punctata Albescens and RLBP1-Allied Phenotypes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To identify relevant criteria for gene therapy based on clinical and genetic characteristics of rod–cone dystrophy associated with RLBP1 pathogenic variants in a large cohort comprising children and adults. Design Retrospective cohort study. Participants Patients with pathogenic variants in RLBP1 registered in a single French reference center specialized in inherited retinal dystrophies. Methods Clinical, multimodal imaging, and genetic findings were reviewed. Main Outcome Measures Age of onset; visual acuity; ellipsoid line length; nasal, temporal, and foveal retinal thickness; and pathogenic variants and related phenotypes, including Newfoundland rod–cone and Bothnia dystrophies (NFRCDs), were reappraised. Results Twenty-one patients (15 families) were included. The most frequent form was NFRCD with 12 patients (8 families) homozygous for the recurrent deletion of exons 7 through 9 in RLBP1 and 5 patients (4 families) with biallelic protein-truncating variants (2 novel: p.Gln16∗ and p.Tyr251∗). A novel combination of the p.Arg234Trp Bothnia variant with a nonsense variant in trans led to Bothnia dystrophy in 2 sisters. One proband carrying the p.Met266Lys Bothnia variant and in trans p.Arg121Trp and a second, with the p.Arg9Cys and p.Tyr111∗ combination, both demonstrated mild retinitis punctata albescens. Independently of genotype, all patients showed a visual acuity of worse than 20/200, an ellipsoid line width of less than 1000 μm, and a mean foveal thickness of less than 130 to 150 μm, with loss of both the interdigitation and ellipsoid lines. Conclusions The eligibility for RLBP1 gene therapy first should be determined according to the biallelic variant combination using a robust classification as proposed herein. An ellipsoid line width of more than 1200 μm and a central thickness of more than 130 to 150 μm with detectable ellipsoid and interdigitation lines should be 2 prerequisite imaging indicators for gene therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».