MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195104164 · doi:10.4067/s0718-221x2021000100454

Glulam connections assembled with screws in different installation angles

2021· article· es· W3195104164 sur OpenAlexaff
D.C. Hanna, Thomas Tannert

Notice bibliographique

RevueMaderas Ciencia y tecnología · 2021
Typearticle
Languees
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStiffnessFastenerTappingStructural engineeringDuctility (Earth science)Joint (building)Deformation (meteorology)Materials scienceComposite materialEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-tapping screws are the recognized state-of-the-art in fastener technology for timber structures. Combining fasteners of different stiffness, such as self-tapping screws with different installation angles, can be advantageous to simultaneously achieve high connection stiffness and ductility. In this paper, experimental investigations on a total of 65 glued-laminated timber joints assembled with a variety of installation angles including several combinations of self-tapping screws acting axially in withdrawal with self-tapping screws acting laterally are presented. The connection performance was analyzed in terms of the load-carrying capacity, the deformation capacity, the stiffness, and the ductility. The findings demonstrated that joint assemblies with self-tapping screws loaded primarily laterally exhibit low stiffness but high ductility, whereas joint assemblies with self-tapping screws loaded primarily in withdrawal are very stiff but exhibit low ductility. Combining screws in different installation angles created glued-laminated timber connections that combine high stiffness with high ductility. Existing analytical expressions were deemed suitable to estimate load-carrying capacity through simple summation of the different screws' individual resistances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaderas Ciencia y tecnologíaMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207