Notice bibliographique
Résumé
In his book Anatheism, Richard Kearney argues for God to be imagined as a stranger and a guest, a God who comes unexpectedly into mundane reality. As a potential host, the human person may freely say yes in hospitality or no in hostility to this divine stranger, a hospitality or hostility practised in encounters with the everyday strangers of life, such as marginalized populations. As an exemplar, Kearney offers Jean Vanier's vision for L'Arche, a global network of communities that live in solidarity with the developmentally disabled. But Kearney provides only a start for a theological dialogue with L'Arche's experience. In order to further refine this conversation between Kearney and L'Arche, I consider questions about the limits of hospitality in the context of L'Arche. What are, for example, necessary boundaries between guest and host? When does uncritical hospitality become problematic? After a discussion of Kearney's anatheism and the writings of Vanier, Henri Nouwen, and others, I argue for the necessity of judiciously drawn boundaries so as to promote a healthy relationship between the disabled person and the assistant, a relationship that hopefully has become one of friendship. This article, then, confronts the task of discerning the limits to Kearney's paradigm, and L'Arche's practice, of hospitality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,049 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».