MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3195289244

Insulated from Justice? Religious Expulsion Before Canadian Courts in the post-Highwood Era

2021· article· en· W3195289244 sur OpenAlexaboutno aff
Adam Schenk

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticeLawPolitical scienceCriminologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Judicial consideration of religious disputes prompt concerns that the legal system may delve into issues of a spiritual nature that should enjoy some insulation from legal comment or intervention. These concerns are only heightened in instances where the dispute concerns the very serious issue of the expulsion of a member from their religious community. While necessary care is warranted in these sensitive circumstances, a blanket prohibition on legal intervention in instances of religious expulsion creates the possibility that a member of a religious community may experience the devastation of expulsion in an unfair and unjust manner. This paper, written prior to the Supreme Court of Canada’s decision in Ethiopian Orthodox Tewahedo Church of Canada St. Mary Cathedral v Aga but anticipating its outcome, argues that Canadian law lacks a proper framework to facilitate appropriate legal consideration of these sensitive disputes where such consideration is necessary.\nL’examen judiciaire des litiges religieux suscite des inquiétudes quant à la possibilité que le système juridique s’immisce dans des questions de nature spirituelle qui devraient être protégées de tout commentaire ou intervention juridique. Ces inquiétudes sont encore plus vives dans les cas où le litige porte sur la question très grave de l’expulsion d’un membre de sa communauté religieuse. Bien qu’une attention nécessaire soit justifiée dans ces circonstances délicates, interdire de manière générale l’intervention juridique dans les cas d’expulsion religieuse crée la possibilité qu’un membre d’une communauté religieuse fasse la douloureuse expérience de l’expulsion d’une manière injuste et inéquitable. Dans le présent article, rédigé avant la décision de la Cour suprême du Canada dans l’affaire Ethiopian Orthodox Tewahedo Church of Canada St. Mary Cathedral c. Aga, mais anticipant son résultat, nous soutenons que le droit canadien ne dispose pas d’un cadre adéquat pour faciliter l’examen juridique approprié de ces différends sensibles lorsqu’un tel examen est nécessaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0420,011
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→