MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195356274 · doi:10.17976/jpps/2021.04.05

Ideology and Civilizational Discourse

2021· article· en· W3195356274 sur OpenAlexaff
Elena Chebankova, Petr Dutkiewicz

Notice bibliographique

RevueПолис Политические исследования · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyPoliticsExistentialismPolitical economyNarrativeSociologyPolitical scienceEpistemologyEnvironmental ethicsSocial scienceLawLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current world order is undergoing a profound change in its structure, in the composition of the leading participants, and in the socio-cultural discourse that buttresses the political evolution of international relations. Two factors are essential to understand this process. First, several new states, or groups of states, entered the league of the leading world powers and began to exert a significant influence over global politics. Analysts often consider these players as civilizations, in that many such states aspire to proposing an alternative spiritual, cultural, political, and even economic developmental model. Second, the West and its followers began to experience a significant civilizational transformation at the socio-political and socio-cultural levels, placing such countries at a crossroad that could determine their existential future. Contextual transformations of this magnitude must always deploy ideology to legitimize ongoing political change, because ideology can question the prevailing conventions of the age to reflect fundamental shifts in society. From this point of view, the arrival of civilizations in the contemporary narrative of international relations invariably involves ideological doctrines that legitimize this process. This paper examines the emergent ideology of civilizational discourse, focusing on its central tenets, and discusses the political shifts that such an ideology seeks to justify.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueПолис Политические исследованияMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207