MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195582019 · doi:10.1016/j.jenvman.2021.113518

Desalination by pulsed electrodialysis reversal: Approaching fully closed-loop water systems in wood pulp mills

2021· article· en· W3195582019 sur OpenAlexaff
Alvaro Gonzalez-Vogel, Juan J. Moltedo, Orlando J. Rojas

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMembrane-based Ion Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrodialysisEffluentKraft processDesalinationEnvironmental scienceWastewaterBackwashingWater qualityFoulingBlack liquorPulp and paper industryPulp (tooth)Waste managementPulp millEnvironmental engineeringKraft paperEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pulsed electrodialysis reversal (pEDR) process is proposed to desalinate spent water after particle removal, biological and chemical coagulation, which are commonly used as a sequence in Kraft pulp mills. pEDR affords closed-loop processing, reducing the need for freshwater intake while maintaining the quality of recirculating process streams. Compared with conventional electrodialysis, pEDR minimizes production losses (from 5 % to 0.6 %), extending the time for hydraulic reversal (from 15 min to at least 2 h). Simultaneously, the conductivity of the effluent is significantly reduced, from 2100 to 200 μS/cm, reaching a quality similar to the feed water. The operation cost (0.38 US$/m3) is factored in the techno-economic viability of the process water recirculation, which is also demonstrated for its scalability. Additionally, WinGEMS simulation highlights the benefits of installing a pEDR unit, positively impacting mill water under different recirculation rates. Overall, we show remarkable gains in water economy, operation (maintenance and fouling), and quality, which are critical factors in achieving resource sufficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental ManagementMême sujetMembrane-based Ion Separation TechniquesTravaux en français237 207