MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195608812 · doi:10.1306/04122120093

A review of the Bakken petroleum systems in the United States and Canada: Recognizing the importance of the Middle Member play

2021· review· en· W3195608812 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Donohue, Craig D. Barrie

Notice bibliographique

RevueAAPG Bulletin · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyPetroleumPetroleum systemMining engineeringPaleontologyPetroleum engineeringEnvironmental ethicsSource rock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Williston Basin has proven to be a global super basin. Initially, development across this basin was dominated by conventional production from the Madison Group and Ordovician oil systems; however, with the development of unconventional play opportunities, the biggest resource in the Williston Basin is now the Middle Member of the Bakken Formation. The Middle Member was not pursued as a reservoir because of its low porosity and permeability, the low thermal maturity of the juxtaposed Bakken shales, low resistivity, and perceived lack of oil saturation. This paper will review how geochemical data were used to challenge and explain those initial assumptions with particular focus on the discovery and development of the Parshall field. Unconventional and hybrid plays are complex systems, and although much of the geochemical focus details organofacies or maturity concerns, numerous other processes including sorption, alteration, mixing, and evaporative fractionation can and commonly will influence the interpretation of the results and therefore must be considered. The geochemical techniques discussed in this paper are used to calculate oil saturation and more appropriately, mobile oil saturation, from core data requiring accounting for oil evaporative losses to fully define the workings of the Bakken petroleum system and the Middle Member as the key reservoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAPG BulletinMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207