The bidirectional longitudinal association between depressive symptoms and HbA<sub>1c</sub>: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim To investigate whether there is a bidirectional longitudinal association of depression with HbA 1c . Methods We conducted a systematic literature search in PubMed, PsycINFO, CINAHL and EMBASE for observational, longitudinal studies published from January 2000 to September 2020, assessing the association between depression and HbA 1c in adults. We assessed study quality with the Newcastle‐Ottawa‐Scale. Pooled effect estimates were reported as partial correlation coefficients (r p ) or odds ratios (OR). Results We retrieved 1642 studies; 26 studies were included in the systematic review and eleven in the meta‐analysis. Most studies (16/26) focused on type 2 diabetes. Study quality was rated as good (n = 19), fair (n = 2) and poor (n = 5). Of the meta‐analysed studies, six investigated the longitudinal association between self‐reported depressive symptoms and HbA 1c and five the reverse longitudinal association, with a combined sample size of n = 48,793 and a mean follow‐up of 2 years. Higher levels of baseline depressive symptoms were associated with subsequent higher levels of HbA 1c (partial r = 0.07; [95% CI 0.03, 0.12]; I 2 38%). Higher baseline HbA 1c values were also associated with 18% increased risk of (probable) depression (OR = 1.18; [95% CI 1.12,1.25]; I 2 0.0%). Conclusions Our findings support a bidirectional longitudinal association between depressive symptoms and HbA 1c . However, the observed effect sizes were small and future research in large‐scale longitudinal studies is needed to confirm this association. Future studies should investigate the role of type of diabetes and depression, diabetes distress and diabetes self‐management behaviours. Our results may have clinical implications, as depressive symptoms and HbA 1c levels could be targeted concurrently in the prevention and treatment of diabetes and depression. Registration PROSPERO ID CRD42019147551.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».