Forum: Did “America First” Construct America Irrelevant?
Notice bibliographique
Résumé
Did "America First" construct America irrelevant? Answering this question has been the subject of much debate in the popular press, the policy community, and scholarly circles. That asked, it is worth remembering that scholars and policymakers have long argued that one of the most enduring and important aspects of the US role in the world is American structural power. Perhaps nowhere has the Trump administration's approach to world affairs been more notable in perhaps diminishing US structural power than in withdrawing from multilateral forums. On an individual level of analysis, however, Trump's ever-changing, whiplash style of leadership made allies and adversaries less certain about American actions, intentions, and the direction of future policy trajectories. These issues point to the possibility that such impacts were more about Trump being Trump and less about a decline in American structural power. Only time will tell whether President Biden is able to rebuild from that structural wreckage. With these ideas in mind, the forum editors asked scholars representing diverse voices and perspectives to provide varying analyses of America First, specifically in light of the emergence of multiple global challenges from the COVID-19 pandemic to racial reckoning through the climate crisis and more. As you will see, each author brings a decidedly different lens to the questions we pose below and also generates divergent analyses of the present and the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,024 |
| Communication savante | 0,016 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».