MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195795842 · doi:10.1109/tpwrs.2021.3096953

A Linearized AC Planning Model for Generations and SFCLs Incorporating Transient Stability and Short-Circuit Constraints

2021· article· en· W3195795842 sur OpenAlexaff
Mohammad Ghamsari‐Yazdel, Masoud Esmaili, Nima Amjady, C. Y. Chung

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHVDC Systems and Fault Protection
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransient (computer programming)Resistive touchscreenControl theory (sociology)LinearizationBilinear interpolationNonlinear systemComputer scienceStability (learning theory)Limit (mathematics)Mathematical optimizationMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generation expansion planning (GEP) can be a challenging problem when short-circuit (SC) levels and transient stability constraints are considered. We propose a multi-period GEP model in which resistive superconducting fault current limiters (SFCLs) are deployed to limit SC levels, which may be elevated by new generators, and to enhance transient stability at the same time. Through investigating the effect of SFCLs on transient stability and SC levels, efficient linear regions of SFCL deployment are identified and employed to achieve a more cost-effective solution and enhance problem tractability. An effective solution method is also presented by decomposing the main problem into smaller ones. We also propose a linearized AC network framework incorporating bilinear terms based on McCormick envelopes. Relaxation errors are minimized by an exactness loop until the linearized model solution sufficiently matches the original nonlinear model solution. The methodology is illustrated and discussed using the IEEE 118-bus test system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetHVDC Systems and Fault ProtectionTravaux en français237 207