MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195819010 · doi:10.21423/aabppro20044977

Relationship Between Disease Occurrence, Feeding Management and Return Over Feed in Ontario Dairy Herds

2004· article· en· W3195819010 sur OpenAlexaffabout
C.J. McLaren, K. Lissemore, K. Leslie, T.F. Duffield, D.F. Kelton, B. Grexton

Notice bibliographique

RevueAmerican Association of Bovine Practitioners Conference Proceedings · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerdLamenessRetained placentaMastitisCullingKetosisSomatic cell countMedicineIncidence (geometry)DiseaseAnimal scienceVeterinary medicineLactationBiologyInternal medicineIce calvingPregnancySurgeryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On a worldwide basis, dairy industries of most countries are becoming increasingly concerned with factors that impact return on investment. Historically, research has focused on the relationship between management, production-limiting disease and milk production. However, few studies have quantified their association with herd economics.
 The objectives of this research are to examine the relationship between profitability as measured by the Ontario Dairy Herd Improvement (DHI) Corporation's Return over Feed (ROF) index, and herd characteristics such as milk production, somatic cell count linear score and health management practices. The ROF index will also be used to assess on-farm health and disease information that includes lameness, clinical ketosis, clinical mastitis, retained placenta (RP), displaced abomasum (DA), milk fever, monensin use and ration particle size. Herd level incidence risks for subclinical ketosis and subclinical mastitis will be evaluated by using the California Mastitis Test and the KetoTestO ketone test in early postpartum cows. Subsequently, the associations between the risk of disease, management factors and ROF will be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Association of Bovine Practitioners Conference ProceedingsMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207