MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195923514

THIRD PRIZE: The Archaic Greek Way of War: Reassessing Martial Identities

2021· article· en· W3195923514 sur OpenAlexaffvenue
Timothy Olinski

Notice bibliographique

RevueJournal of military and strategic studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthodoxyHistoryPerspective (graphical)Ancient historyArchaic periodLiteraturePhalanxAncient GreekPersianClassicsArtArchaeologyPhilosophyVisual arts
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standing orthodoxy concerning Archaic Greek warfare had been that the phalanx, and the heavily-armoured Greek hoplite, had become standard practice long before the Persian Invasions. However, new interpretations of Herodotus’ descriptions concerning Marathan (490 BCE) have brought these old orthodoxies into question. The scarcity of the term hoplite from literary evidence before Thucydides and Xenophon has further cast doubt on when the hoplite-exclusive phalanx came to dominate Greek warfare fully. However, observing the martial identities of those warriors from the period before (Dark Age Greece (1100-650 BCE)) and comparing it to the values evidenced in Herodotus’ account of the Persian Wars can provide another avenue of approach. This paper seeks to shed further light on this topic by accessing it from this alternative perspective – by comparing the martial identities presented in the literary evidence available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of military and strategic studiesMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207